La orientación al impacto sistémico tiene dos direcciones: dar forma sistémica a la orientación al impacto – planificación, monitoreo, evaluación – y orientarse hacia el impacto que surge en el campo y transforma al propio sistema. Este es el enfoque de Impact Up: el marco en el que los enfoques concretos encuentran su lugar. Systems Change es uno de varios.
Dónde está hoy la orientación al impacto
La orientación al impacto es una práctica establecida en el sector sin fines de lucro. La lógica de impacto según el modelo IOOI – Input, Output, Outcome, Impact – y la escalera de impacto de siete peldaños, difundida sobre todo por PHINEO, dan a las organizaciones un marco claro: permiten distinguir qué se invierte, qué surge de ello y dónde se produce finalmente un cambio en la sociedad. Este oficio es fiable, y construimos sobre él.
Esta lógica conduce con claridad hasta el impacto de una iniciativa concreta – y ahí termina. Queda abierta la pregunta que sigue: ¿cómo se engranan muchos impactos individuales para producir un efecto conjunto en todo el campo? Esta pregunta se plantea todavía pocas veces; los modelos y métodos que la responden están poco extendidos, mientras el campo de la práctica sistémica ya crece en la realidad. Justo ahí empieza la orientación al impacto sistémico.
Dos direcciones
La orientación al impacto sistémico reúne dos direcciones que tienen el mismo peso. Ambas parten del mismo terreno: el impacto.
Dar forma sistémica a la orientación al impacto. La tarea central – planificación, monitoreo, evaluación, lógica de impacto – la abordamos con una postura de proceso sistémica. La escalera de impacto sigue siendo el marco fiable; la ampliamos de forma circular: con bucles de retroalimentación, con observación de segundo orden y con co-construcción – el conocimiento sobre el impacto surge junto con quienes protagonizan las prácticas que describe. Con Ruth Seliger entendemos el cambio como algo que se logra desde dentro del sistema, sobre todo a través de las organizaciones: la postura de proceso comienza donde las organizaciones observan e interpretan su propio impacto.
Orientarse hacia el impacto sistémico. El punto de referencia de nuestro trabajo es el impacto que transforma al propio sistema. Actúa de forma sistémica quien incide en el sistema – en el sentido de Donella Meadows, en los puntos de apalancamiento (leverage points) donde convergen retroalimentaciones que se refuerzan y retroalimentaciones que se equilibran, y donde pequeños desplazamientos pueden mover mucho. A esto se suma una segunda mirada: la coherencia de impacto en el campo – muchos impactos se engranan de forma coherente, complementaria y conectable entre sí. Ambas elevan la mirada de la iniciativa individual al sistema y su campo: ¿qué queremos co-crear juntos en la sociedad, y en qué lo reconocemos?
Las dos direcciones van juntas: el oficio sostiene la mirada hacia el campo, y el campo da al oficio su punto de referencia. Las siguientes secciones despliegan ambas – primero el campo, luego el oficio.
La transición de fase
La segunda dirección necesita una imagen propia: de la escalera individual surge un campo. La mirada se desplaza del peldaño a la conexión – de la altura de una iniciativa a lo que surge entre muchas.
De la escalera de impacto individual surge un campo de muchos impactos: cada cumbre sigue siendo reconocible, pero a través de las conexiones se forma un patrón coherente que ninguna escalera aislada genera por sí sola.
Lógica de impacto lineal. La escalera de impacto piensa el impacto como una cadena: del input se sigue el output, de ahí el outcome, de ahí el impact. Esto hace que el desempeño de una iniciativa concreta sea comprensible y planificable. Su límite está en que permanece referida a la iniciativa individual y trata el impacto como una secuencia controlable – en campos complejos, donde muchos actores inciden unos sobre otros, esta imagen se queda corta.
Transición de fase. Donde convergen muchos impactos, surge algo que ninguna de las escaleras individuales genera por sí sola. El impacto se forma entre los actores, no en el peldaño individual. Discurre de forma no lineal y circular: los resultados repercuten sobre sus propias condiciones previas, y pequeños desplazamientos pueden amplificarse. La tradición del pensamiento sistémico (systems thinking) describe estos efectos emergentes desde hace tiempo en el monitoreo y la evaluación.
Impacto de campo. De muchos impactos surge un efecto conjunto cuando estos se vuelven coherentes, complementarios y conectables entre sí – cuando lo que unos ponen en movimiento se conecta con lo que otros hacen. Esto no es un peldaño más por encima del impact. Es una pregunta distinta: cómo, a partir de muchas cumbres individuales, surge un campo que sostiene. El trabajo de campo co-creativo, tal como lo describe Jascha Rohr, cartografía este campo una y otra vez y trabaja con lo que allí se desplaza.
Reflexión sobre el impacto
Aquí se concreta la primera dirección. Junto con ustedes miramos su impacto: lo formulamos, planificamos sobre esa base, desarrollamos equipos y estructuras a lo largo de él – y volvemos una y otra vez a conversar sobre lo que realmente ha ocurrido. El impacto en campos complejos discurre de forma circular y necesita tiempo; parte de él permanece invisible durante mucho tiempo. Eso forma parte del proceso – lo sostenemos juntos y lo seguimos de cerca. Cómo presentan ustedes su impacto hacia fuera queda en sus manos; nosotros fortalecemos la mirada hacia dentro y hacia el campo.
En la planificación trabajamos con una Theory of Change como marco adaptable: recoge supuestos y trayectorias de impacto, y se transforma cuando el campo cambia. En la reflexión partimos de lo que se puede observar – cambios en el comportamiento, en las relaciones y en las prácticas – y trabajamos desde ahí hacia atrás, hasta la propia contribución. Enfoques como Outcome Harvesting o Developmental Evaluation han marcado esta forma de trabajar; para nosotros es simplemente reflexión conjunta sobre el impacto.
Para esta mirada, la tradición sistémica nos ofrece tres lentes – Bob Williams y Richard Hummelbrunner las formulan así:
Boundaries preguntan qué límites traza una iniciativa: quién y qué pertenece al sistema considerado, qué queda fuera. Interrelationships dirigen la mirada hacia las interacciones que sostienen un sistema y hacia los bucles de retroalimentación entre ellas. Perspectives mantienen abierta la pregunta de desde qué mirada se interpreta el impacto y qué voces se escuchan. Juntas hacen discutible la complejidad de un campo sin reducirla a una sola cifra.
El mandato
El concepto de “orientación al impacto sistémico” está hasta ahora sin ocupar. Impact Up lo acuña y lo hace metodológicamente disponible – como instituto en el que teoría y práctica se encuentran en pie de igualdad, y como actor organizador del campo que surge en torno a él. Nuestro enfoque sigue siendo el impacto: cerca de las personas y los proyectos que lo sostienen, y con la ambición de pensar su alcance más allá de la iniciativa individual.
La orientación al impacto sistémico es el concepto general bajo el cual encuentran su lugar enfoques concretos. Systems Change es uno de ellos; lo desplegamos con su propia lógica de profundidad en la página enlazada. Cómo se distribuye el trabajo en cuatro perspectivas y se vuelve práctico en tres servicios lo desarrolla la página principal.
→ Systems Change → a la Filosofía → a las Perspectivas → a los Servicios
Fuentes
