Un impacto no existe solo en el mundo. Interactúa con otros impactos. Nuestro enfoque permanece en el impacto mismo, muy cerca de las personas y los proyectos. Como instituto, queremos aprovechar mejor la interacción entre los impactos y mirar hacia las posibles cooperaciones para las transformaciones en los sistemas. Esta página cuenta por qué de ahí surgió un instituto.
Desde el impacto hacia afuera
Trabajamos con personas que quieren generar un cambio en la sociedad a través de su trabajo, y nos alineamos junto a ellas con el impacto que persiguen. Esta orientación al impacto es nuestro oficio – y en eso no estamos solas. Impact Up existe porque vemos un vacío en un punto concreto.
La orientación al impacto tiene una base sólida: con la escalera del impacto y la lógica IOOI, PHINEO (Kurz & Kubek, Kursbuch Wirkung) ha marcado un estándar con el que las organizaciones pueden planificar, observar y demostrar su impacto. Nos apoyamos en esta tradición – y al mismo tiempo vemos dónde termina: en la iniciativa individual. La pregunta de qué ocurre cuando muchos de esos impactos se encuentran y se convierten en un impacto compartido en el campo rara vez se plantea; los enfoques que piensan el impacto bajo condiciones de complejidad – como la Developmental Evaluation de Michael Quinn Patton – apenas han sido recibidos hasta ahora. Precisamente ese vacío es la razón por la que existe Impact Up. Qué lo constituye en términos concretos y cómo puede describirse el impacto de campo lo desarrollamos en la página sobre orientación al impacto sistémico.
De ahí se desprende una postura que sostiene nuestro trabajo. Queremos aportar – como parte de un todo mayor, en el que el impacto de unas se conecta con el impacto de otras. Y permanecemos cerca de las personas y sus proyectos: para nosotras, el camino hacia el impacto sistémico pasa por el impacto concreto en el que alguien está trabajando ahora mismo.
El núcleo constructivista
Nuestro trabajo tiene un núcleo epistemológico: cómo describimos el mundo determina qué podemos ver y qué se abre para nosotras como acción. Compartimos esta premisa constructivista con la consultoría sistémica. Ruth Seliger (Systemische Beratung der Gesellschaft, 2022) la aplica de manera consecuente a la sociedad misma: una sociedad en tensiones críticas entre ecología, economía y democracia – y nosotras, que trabajamos en ella, somos parte de ella. Puede transformarse desde dentro, sobre todo a través de las organizaciones, porque ahí es donde se organiza la acción social.
Por eso nuestras páginas de teoría se llaman constructos. El nombre es literal: son herramientas de pensamiento construidas deliberadamente – descripciones que hacen posible el trabajo conjunto sobre el impacto y que examinamos y desarrollamos junto a ustedes. Para nosotras, un constructo es bueno cuando abre posibilidades de acción.
Nos llamamos instituto porque ahí la teoría y la práctica pueden encontrarse en igualdad de condiciones: llevamos la teoría a la práctica y la práctica a la teoría – de manera no dogmática y abierta en muchas direcciones. Jascha Rohr formula en Die große Kokreation (2023) el criterio que seguimos en esto: lo decisivo es lo que queremos juntas – los métodos vienen después. En este sentido, más allá de la consultoría, también nos entendemos como una actora organizadora dentro del sistema, que construye redes y participa.
Nuestro hogar
Entre lo que es visible en una organización y lo que solo cambia lentamente, hay un nivel intermedio: las relaciones y las dinámicas de poder entre los actores. Cynthia Rayner y François Bonnici lo recogen en The Systems Work of Social Change (2021) a través de tres dimensiones: context, connection, power – a través de ellas cambian los patrones de un sistema. Aquí se decide si un cambio se sostiene o vuelve a desaparecer. Este nivel relacional es nuestro hogar – metodológica y biográficamente.
Lo traemos de dos fuentes: del Servicio Civil para la Paz, donde las relaciones, el poder y las dinámicas de conflicto son el nivel central de trabajo, y del desarrollo organizacional sistémico, que entiende los sistemas a través de sus patrones e interacciones. Ambos trabajan de manera sensible al conflicto y participativa, ambos toman el poder en serio y no suavizan las diferencias.
En nuestro caso, el tema y la inquietud abren el camino hacia el método, y no al revés. Miramos junto a ustedes su impacto y lo acompañamos hasta donde hay espacio para él – en conexión y coherencia con los impactos de otras. Para este trabajo existen enfoques concretos; Systems Change es uno de ellos, con el que trabajamos.
Hacia dónde lleva
De esta postura surge una disciplina profesional. La llamamos con el concepto general de orientación al impacto sistémico: el oficio de pensar el impacto de forma sistémica y de alinear iniciativas de modo que muchos impactos individuales puedan convertirse en un impacto compartido en el campo. Tiene dos direcciones que pesan igual para nosotras: la orientación al impacto como tarea central, diseñada sistémicamente – y la orientación hacia el impacto sistémico en la sociedad. Da al vacío que hemos nombrado aquí una descripción precisa y un método – y debajo de ella hay enfoques concretos con los que se puede trabajar.
Orientación al Impacto Sistémico
→ Systems Change como uno de los enfoques → a las perspectivas → a los servicios
Fuentes
Otras bases – la escalera del impacto de PHINEO, la Developmental Evaluation – están documentadas en la página sobre orientación al impacto sistémico.
